デイビッド・フレンチ

　たった一文が、驚くほど物事を明快にさせることがある。

　数年前、私がナショナル・レビュー誌で働いていた頃、同僚とポッドキャストで、おなじみの気のめいる話題について話していた。党派的な思い込みについてだ。敵対する相手側の悪ははっきり見えるのに、なぜ自分たちの欠点は目に入らないのか？

　敵が過ちを犯すとそれは象徴的だが、味方が過ちを犯すとそれは例外だと、同僚は言った。

　意図はこうだ。たとえば、熱烈な共和党支持者なら、敵対勢力の腐敗や暴力行為を見て、「左派はそういうものだ」とか「それが左派思想の行き着く先だ」と言うだろう。

　ところが、右派寄りの過激派が暴力をふるったり、あるいは共和党側がいけしゃあしゃあと腐敗に及んだりした場合は、反応が違ってくる。「どんな果樹園にも悪いリンゴはある」「普通の共和党員はあんなのとは全然違う」といった具合だ。

問題を大きくするアルゴリズム

　その結果、目の前の事実がどうであれ、結局は対立する相手側に腹を立てることになる。左派寄りの暗殺者が共和党員を殺せば、「左派」が暴力的だからだと怒る。右派寄りの暗殺者が民主党員を殺せば、左派は明らかに悪質な「個人」の犯行を右派のせいにしているとして怒る。

　オンラインのアルゴリズムは、この問題をいっそう大きくする。アルゴリズムは、あなたが政治的な敵のあらゆる悪行を増幅するコンテンツに飢え、味方への攻撃について見たり読んだりするのを嫌っていると認識している。結局、あなたは入念に取捨選択された偽りの現実の中で生きることになる。

　その結果、どちらの側に悲劇が起きても、行き着く先は同じだ。右派は左派に対して、左派は右派に対してより怒りを募らせる。

　チャーリー・カーク氏の暗殺事件の余波のなかで、まさにこの現象が起きている。右派最大級のメディアの一つであるデイリー・ワイヤーの人気ポッドキャスター、マット・ウォルシュ氏の発言を例に取ろう。「チャーリーは左派のあなたたちと対話しようとしたのに、あなたたちは彼を殺した」

　さらに「あなたたちは私たちを教会で殺し、私たちの大統領を殺そうとし、最も偉大な擁護者の一人であるチャーリー・カーク氏を殺した。あなたたちは何年にもわたって、公然と政治的暴力を称賛し、祝福し、助長し、実行してきた」

　彼は付け加えた。「熱を冷ますには遅すぎる。いまは手を取り合う時ではない。正義の時だ。善が悪に立ち向かうべき時だ。正義が勝利すべき時だ」

　共和党の元上院議員候補でJ・D・バンスらの盟友でもあるブレイク・マスターズ氏は、X（旧ツイッター）に投稿した。「ここには『双方』はない。罪のない人々に対する暴力への嗜好（しこう）と政治的攻撃は、すべて左派から来ている」

　右派系オンラインメディア、フェデラリストの上級編集者はこう書いた。「左派は、反対する者すべての死を望む暴力的な革命運動だ。アメリカの立憲主義とは相いれない。チャーリー・カーク氏暗殺は、私たちが本来知っておくべきだったことを再確認させるものだ。つまり、左派と国を共有することはできないということだ」

　この種の考え方は一つの方向へ向かう。それは、極端な対応策を正当化する方向だ。トランプ大統領は、インタビューで左派、右派双方の急進主義についての質問にこう答えた。「これから問題になることを言うつもりだが私は気にしない。右の急進派がしばしば急進的なのは、犯罪を見たくないからだ」。トランプ氏は続けた。「彼らはこう言っている。『私たちのショッピングセンターを燃やしてほしくない。通りの真ん中で私たちの仲間を撃つのはやめてほしい』と」

　しかし、ちょっと待ってほしい。左派も、右派に対して同様に非難できるのではないだろうか。過去10年間に、右派過激派がユダヤ教の会堂（シナゴーグ）やショッピングセンターで大量殺人を犯すのを私たちは目にしてきた。

　極右過激派が、ミシガン州知事の誘拐を企てたこともあった。陰謀論が、政府庁舎、さらにはピザ店に対する武装攻撃を引き起こした。

　実際、左派の人ならこう主張するかもしれない。データは明白で、過去10年、右派過激派が殺害した人数は左派過激派をはるかに上回っている、と。

　私たちは、あらゆるレベルの公職者に対する脅迫がエスカレートするのを見てきたし、MAGA（米国を再び偉大に）が、その意向に逆らう地方の選挙当局者や教育委員に対して恐怖支配を敷いたのも見てきた。

　そして、右派の群衆が連邦議会議事堂を占拠し、警官を残忍に殴打し、大統領選挙の結果が気に入らないという理由で、その結果を覆そうとしたのも目撃した。

　右派は左派に対する政治的暴力を称賛していないと誰かが装うなら、議事堂に突入したとして収監された人々のグループによる国歌演奏で米国の現職大統領自身が、政治集会を始めることがあったのを思い出そう。

　ワシントン・ポストのコラムニスト、メーガン・マカードル氏は、Xにこう書いた。「左派と右派のどちらがより暴力的かというオンライン上の議論から明らかなことの一つは、多くの人が相手側による攻撃については百科事典並みに詳しい一方で、自分と同じ思想を共有する人々による攻撃は、都合よく忘却しているということだ」

粉砕されねばならない「やつら」

　この指摘は正しい。これは無害な誤りではない。政治的暴力が分断の一方からしか来ないと信じ込んでしまえば、懲罰的な権威主義への誘惑は圧倒的になる。「やつら」は邪悪で暴力的であり、「やつら」は粉砕されねばならない、と。

　しかし、米国がイデオロギーの両側において深刻な暴力的過激主義の問題を抱えていることを私たちが正確に理解できるなら――ある時点で一方が他方よりひどいとしても――解決の道は支配ではなく和解にある。実際、危機を増幅させ、相手を過激化させるのは、支配しようとする意志そのものだ。

　確証バイアスはまったく人間的なものだ。私たちは、自分にとって不利な情報をふるい落としてしまう。なぜなら、自分たちが正義のために必死に戦う善良な人間だと強く思いたいからだ。私たちの考えだけではなく、「私たち」自身も優れている、つまり、相手側の人々より高い人格と優れた価値観を備えている、と考えてしまうのだ。

　しかし、真実は単純な物語を複雑にしがちであり、米国における真実は厳しい。暴力行為は、反省や悲しみ、寛容によって国民を結束させるのではなく、敵対する派閥へと分断している。

　共和党には、トランプ氏のような人物を指名することにあらがう道徳的障壁が存在しないのだと悟ったとき、私は打ちのめされた。私は長年、共和党員にとって人格は重要だという誤った信念に縛られてきた。とりわけ、民主党員よりも重要だという思い込みに。

ブレット・スティーブンス

　欧州の大規模な移民危機に直面したドイツのメルケル首相が「私たちはやり遂げられる」と宣言してから10年が経つ。米紙ウォールストリート・ジャーナルは8月30日、「ポピュリストや極右政党が初めて英仏独の世論調査で首位に立っている」と伝えた。似た政党はすでにハンガリー、イタリア、オランダ、スウェーデンで政権を握っているか、与党入りしている。米国については言うまでもない。

　メルケル氏がドイツの国境を開放する決断をしたことで、西側諸国が反移民へ右傾化したのは予測可能な結果だったと言っても、そこから学ぶべき教訓はなお残されている。

自由民主主義に2人の「兄弟分」

　リベラルデモクラシー（自由民主主義）にはおよそ20年前、おそらくそれよりも前から2人の「兄弟分」が生まれた。「ポスト・リベラルデモクラシー」と「プレ・リベラルデモクラシー」である。

　プレ・リベラルデモクラシーは定期的な選挙という慣習は受け入れるが、言論の自由や道徳的寛容さ、法の支配、女性の平等といった自由主義の中核的な価値観の多くを拒否する。エルドアン大統領の長期政権下にあるトルコや、短い期間だったがムスリム同胞団のムルシ政権下のエジプトがこのタイプの典型だ。

　これに対し、ポスト・リベラルデモクラシーは自由主義の価値観を受け入れながらも、自らを国民の意思から切り離そうとする。巨大な超国家的立法システムを持つ欧州連合（EU）はその一例だ。司法権の及ばない範囲への判決を出す国際裁判所もそうだし、気候変動に関する京都議定書やパリ協定のようなグローバルな環境協定もそうだ。

西側諸国は自由民主主義を追い求めてきたが…

　この二つのモデルの中間に従来の自由民主主義がある。その役割は、相反する要請を調整し、対立を和らげることにある。つまり、多数派の意思を受け入れつつ個人の権利を保護すること、あるいは国家主権を守りながら開放性を維持すること、基本原則を守りつつ変化に適応することである。歩みが遅いことが欲求不満の種だとしても、より確かな足取りで前進していくことが長所だ。

　これこそが、西側諸国の多くが近年事実上放棄した理想である。左派にしても中道右派にしてもポスト・リベラルの政策決定は二つの最も基本的な政治的問いの結果を決めてきた。一つは「私たち」とはだれか。もう一つは、だれが私たちのために決定するか、だ。

ポスト・リベラルデモクラシーの先に？

　メルケル氏は移民の受け入れを緩和し、1年間で100万人近くを受け入れることについてドイツの有権者の承認を求めようとはしなかった。また、バイデン前米大統領は米南部国境を通じて何百万もの移民を受け入れると約束して大統領に選ばれたわけではない。英国人もブレグジット後にわずか人口6900万人の国に450万人の移民を受け入れることになるとは考えもしなかった。しかも保守党指導者の下で、である。

　ポスト・リベラルデモクラシー的な統治が長く続いたことへの反応として、対極にあるプレ・リベラルデモクラシーの方向に大きく傾いてきたことは不思議ではない。各国の右翼やポピュリスト政党には違いがあるが、どれも同じ核心的な不満の上に台頭してきた。すなわち、ポスト・リベラルの政府が不透明な法的手段を使ったり、法律を無視したりして、社会の明確な同意がないまま社会の変革を試みた、という不満だ。

移民に懸念を抱いたら人種差別主義者なのか

　米国では、こうした不満が（移民の流入で白人人口が置き換えられると主張する）「置き換え理論」と呼ばれている。リベラル派や進歩派はこの理論を反ユダヤ主義や人種差別の扇動として一蹴する。しかし、普通の有権者は疑問を持っている。なぜ自分の国で自らが歓迎されない「よそ者」のように感じるのか、なぜそもそも歓迎していない新参者のために税金を負担するのか、なぜ寛容さを示さない相手に対し寛容でいなければならないのか、なぜ移民が起こしたショッキングな犯罪に口を閉ざさなくてはいけないのか――。これらの疑問には一定の理解が示されるべきかもしれない。

　こうした有権者の多くが感じていることは人種差別ではない。彼らは自分たちの適切な政治的懸念が人種差別的と片付けられることに憤りを感じている。既存の政治体制にいる政治家や専門家が彼らを差別主義者と扱う限り、極右勢力は今後も台頭し、拡大し続けるだろう。

自由民主主義の力を取り戻すために

　中道右派と中道左派の支持者たちにもできることはある。メルケル氏やバイデン氏は間違っていた、道義的、経済的には正しかったが、政治的には愚かだったなどと陰でささやく代わりに、次の点をはっきり理解するべきだ。国境管理は国家主権の不可欠な条件であること、議会の明確な同意なき大量の移民流入は容認されないこと、移民は受け入れ国の価値観を受け入れるべきであること、受け入れ国は自由主義社会と相反する価値観に合わせるべきではないこと、だ。

　最下層の「アンダークラス」が誕生して日本は新しい階級社会になった――。そんな分析で話題を呼んだ社会学者の橋本健二さん。新たな調査結果をもとに、アンダークラスが「ブラックホール」化し、政治から疎外されていると訴えている。格差を解消する政治を生みだすため、まず足元を見つめてみたい。

「新しい階級社会」とは

　――階級という視点から日本社会を見つめてきましたね。アンダークラスという新しい階級が最下層に出現したと訴える著書「新・日本の階級社会」が話題を呼んだのは7年前でした。

　「アンダークラスとは、パートの主婦を除いた非正規雇用の労働者たちを指します。人数は890万人。日本の就業人口の13・9%を占めます。1980年代から進んだ格差拡大に伴って生まれた新しい階級であり、現代社会の最下層階級です」

　「2022年に東京・名古屋・大阪の3大都市圏で私たちが実施したネット調査によれば、アンダークラスの人々の平均年収は216万円で、貧困率は37・2%に達していました」

　――正規雇用の労働者などと比べて、どのくらいの経済格差が見られたのでしょう。

　「同じ調査で見ると、アンダークラスの人々の平均年収は、経営者ら資本家階級の人々との比較では2割強、正規雇用の労働者と比べても4割強にとどまる額でした。貧困率を見ても正規雇用の人々は7・6%なので、桁違いです。非正規雇用の労働者と正規雇用の労働者の間には、もはや同じ階級とはみなせないほどの経済格差があるのです」

　――今年6月に出された新著「新しい階級社会」の中で印象的だったのは、アンダークラスがブラックホール化しているとの指摘でした。なぜ、そのようなたとえを使ったのですか。

　「貧困や格差の『連鎖』としてアンダークラスを理解しようとする誤解が気になっていたからです。貧困層の家庭の子は貧困層になるという連鎖です」

　「確かに一般的には連鎖が見られるのですが、アンダークラスに関する限り、それはあてはまりません。そもそも子どもが生みだされにくいからです」

際立っていた未婚率の高さ

　――どういうことでしょう。

　「3大都市圏で行った私たちの調査から見えたのは、アンダークラスでは未婚率が69・2%と、他の階級に比べ際立って高いことでした。男性では、74・5%に上っています」

　「経済的な理由から結婚することも子を持つことも困難な人が多数を占めている。世代の再生産が起きにくくなっている事実を強調するために、吸い込まれたら出てこられないブラックホールのたとえを使いました」

　「もちろん、結婚はしなければいけないものではないし、子どもも産まなければいけないものではありません。ただ、結婚や子育てを選択したくてもできない人々が多く存在し、それが収入の低さと結びついているという事実には注目すべきです」

　――低賃金と再生産の不可能性は、どう結びつくのですか。

　「賃金とは本来、労働力の再生産にかかる費用です。その際、再生産には二つの意味があります。①労働者自身が疲れをとったり飲食したりして労働できる力を回復することと②子どもを産み育てて次の世代の労働者をはぐくむこと、です」

　「賃金は通常、これら二つの意味での再生産費用を含んだ額に設定されます。そうしないと資本主義は次の世代の労働者を確保できないからです。にもかかわらず日本では、次世代の再生産費用を含まないレベルにまでの低賃金化が起きた形です」

格差拡大し分裂した労働者階級

　――新しい下層階級が登場する以前、日本には四つの階級があったと説明していますね。

　「ええ。よく知られるのが、企業の経営者からなる『資本家階級』と、現場で働く人々からなる『労働者階級』です。そのほかに、経営者と労働者の性格を併せ持つ二つの中間階級がありました。自営で農業やサービス業などを営む『旧中間階級』と、企業で働く管理職・専門職などの『新中間階級』です」

　「これらのうち労働者階級が90年代ごろに二つに分裂したというのが私の見立てです。上位の『正規労働者階級』と、下位の『アンダークラス』に。ちなみに階級とは、同じような経済的位置を占めており、そのために同じような労働のあり方、同じようなライフスタイルのもとにある人々の集まりのことです」

　――非正規労働者自体は以前から存在していたはずですが、なぜ、階級という固まりとして登場するに至ったのでしょう。

　「一つは、経済のグローバル化によって非正規労働者が生み出されやすくなったためです。人件費を下げなければ企業が収益を上げにくい構造が作られ、低賃金の非正規労働者が増えやすい環境が生みだされました」

　「また政府の政策や企業の方針の面でも、非正規雇用の労働者の増加を促進する施策が進められました。とりわけそれが顕著だったのが日本や米国です」

　「かつては非正規労働と言えば、学生やパートの主婦、定年後など人生の一時期だけのものでした。人生のすべてを非正規として働く人が激増したことで、独立した階級になった形です。近年注目が高まった『氷河期世代』の多くもそこに含まれます。人間を消耗品として使い捨てている状態だと言えます」

他階級から人々を吸い込む「下層」

　――アンダークラスの人々は子どもを持ちにくいが、それによってその階級が消滅するわけでもない、と論じていますね。

　「他の階級から人々を吸い込み続けるからです。たとえば、主婦の女性が夫と離別・死別することでアンダークラスに流れ込むルートがあります。正規労働者階級や新中間階級などの家庭で生まれ育った子が、正規労働者になれず流れ込むルートもある。非正規雇用の低賃金労働者を不可欠とする経済体制を続ける限り、アンダークラスは必要とされ続け、下層階級に転落する人は現れ続けます」

　――アンダークラスという言葉の使い方には注意が要るとも、以前から語っていますね。

　「英語圏、とりわけ米国では、アンダークラスという言葉に侮蔑的・差別的な意味が付着しているからです。人種差別を背景に、犯罪や福祉依存などと結びつけて語る傾向があるのです。新たな下層階級に何か名前付けをする作業が必要だと思いますが、差別に結びつけた語り方の台頭には警戒が要ります」

　――アンダークラスという新しい階級は、政治とはどう結びついているのでしょう。

政治から最も疎外された存在

　「先ほどの3大都市圏調査には、政党支持や政治意識に関する項目も盛り込みました。五つに増えた階級の中で見られたアンダークラスの特徴は、自民党への支持も野党への支持も、ともに最も低かったことです」

　「国政選挙への投票をいつもしていると答えた人の割合も、選挙で候補者への支援活動に参加していると答えた人の割合も、5階級中で最低でした。生活するだけでせいいっぱい、というのが実情なのでしょう」

　「政治にアクセスできておらず、逆に政党もアクセスしようとしない。アンダークラスは政治から最も疎外された存在です。一般に政治家の目には、積極的に政治参加をする人だけが視野に入りがちだからです」

　――先日の参院選で、格差解消への機運は見えましたか。

　「あまり見えませんでした。最低賃金の引き上げへの動きなどはありますが、正規雇用と非正規雇用の待遇均等化や所得再配分の強化についての合意に向かう機運は、まだ希薄です」

　――政治が格差解消へ向かう可能性はあるでしょうか。

　「3大都市圏での調査によれば、『いまの日本では収入の格差が大きすぎる』という項目でそう思うと答えた人の割合は約70%に上っていました。有権者の間にはすでに3分の2以上の合意があるのです。問題は、それが政府の政策にきちんと反映されていないことです」

　「政治意識のアンケートをもとに、似た考えの人を集めるクラスター分析をしたところ、有権者が5集団に分かれている構図が見えました。そのうち自民党の支持層としては、所得再分配に前向きな『伝統保守』と、再分配に後ろ向きで排外主義的な傾向が顕著な『新自由主義右翼』の2集団がありました」

自民が「伝統保守」に回帰したら

　「新自由主義右翼の層が、排外主義に積極的でない自民党を見限り、新興右派政党に流れた。参院選ではそんな変化が起きた可能性があります。今後もし自民党が伝統保守に回帰すれば、リベラルな野党との間で再分配強化を目指す合意が浮かび上がってくるかもしれません」

　――階級は社会からなくした方がいいでしょうか。

　「いえ、なくさない方がいいと思います。経営をしたいか雇われて働きたいか、脱サラして自営業を始めたいかの選択肢はあった方がいいからです。でも格差はなくすべきです。格差は社会全体に損失を与えます」

　「もし階級間の格差が小さくなれば、人は自分の所属階級を自由に選べるようになります。目指すべきは、そうした社会なのではないでしょうか」

橋本健二さん